关于民事案件事实审与法律审的探究

作者:未知

  摘 要:人民陪审员除了可以提高民事案件审判效率外,在促进司法公正、提升司法公信力等方面也有诸多优势。但是从公民中选出的陪审员,毕竟没有经过系统性的法学教育,在审理民事案件时,如何保证审判结果的公平、公正、合法,就成为一个关键问题。为此,提出将事实审与法律审相互分离的建议,人民陪审员负责事实审,法官负责法律审,双方从各自的角度做出公正的裁定,最后汇总结果,对民事案件做出最终判定。
  关键词:民事案件;法律审;事实审;人民陪审员
  中图分类号:D922.38        文献标志码:A      文章编号:1673-291X(2020)15-0199-01
  一、陪审员同时参与事实审与法律审的弊端
  1.容易造成审判权的滥用。人民陪審员可能来自于不同的行业、从事不同的工作,这样在参与民事案件的审判时,就可以从不同的角度做出裁判。这种审判意见往往更接近于公众的心理认知和思维特点,对彰显司法公信力有一定的作用。在现行的法律体系内,人民陪审员与法官享有同等的权利;但是他们又没有经过系统性的教育,对《民法通则》等适用于民事案件的法律缺少深入的了解。在司法审判时,个人情感战胜了理性思维,做出的裁判不够公正,造成了审判权的滥用。
  2.容易出现陪而不审、审而不议的情况。虽然《人民陪审员法》中规定,初任人民陪审员上岗前应当接受审判业务知识和技能培训。但是由于民事案件的复杂性,没有丰富的法律知识储备和扎实的陪审经验,很难从法律角度提供评审意见。这就导致在民事案件的实际审判中,人民陪审员虽然参与案件的司法审判,但是陪而不审、审而不议,并未在这一过程中基于自身的客观角度,提出有建设性的裁判意见。
  二、民事案件中实施事实审与法律审分离机制的必要性
  事实审与法律审分离,就是让专业法官,负责民事案件中的法律部分,而人民陪审员则负责民事案件中的实施部分。其优势主要体现在:首先,法官与人民陪审员各司其职,各自发挥优势。人民陪审员的优势在于他们来自不同行业、从事不同工作,可以就民事案件中的事实问题,从多个视角得出审判结果,避免了案件审理时因为思维受到局限而出现误判的情况。专业的法官对各项法律条文极为熟悉,可以引用法律对民事案件中的法律问题给出合法的裁定。其次,事实审和法律审分离之后,法官不再干预事实审,这样人民审判员就可以更加自信、更加专注地进行事实审,可以解决“陪而不审”的问题。
  三、关于事实审与法律审分离的几点建议
  1.明确陪审员与法官的权责划分。我国现行的法律中,人民陪审员与法官还是同时决定民事案件的法律问题和事实问题。因此,应通过法律调整,将陪审员与法官的职责进行明确划分,让陪审员专门负责民事案件的事实问题,法官专门负责民事案件的法律问题。在这一基础上,还要通过法律名文规定,民事案件中哪些属于法律部分、哪些属于事实部分,避免审判范围的交叉和审判权利的混淆。
  2.严格人民陪审员的选拔。当前我国对于人们审判员的选拔任用,虽然设置了一些条件,但是过于宽泛。通过完善立法,应进一步提高选拔门槛。除了学历、年龄等方面有硬性要求外,像道德水平、个人征信、社会经验等,也可以作为选拔人民审判员时着重考虑的标准之一。只有人民审判员的整体素质得到提升,才能在事实审中发挥更大的作用。
  四、结语
  我国人民陪审员制度符合司法民主、司法公开和司法公正的要求和愿望,在坚持人民陪审员制度的同时,应尽快完成对法律审与事实审分离机制的改革,最大限度地发挥人民陪审员的作用,不断健全我国的人民陪审员制度,最终完善我国的司法制度。
  参考文献:
  [1]  钟聪燕.人民陪审员制度中法律审与事实审分离机制研究[J].职工法律天地,2016,(6):233-234.
  [2]  王锴.行政诉讼中的事实审查与法律审查——以司法审查强度为中心[J].行政法学研究,2018,(1):103-108.
转载注明来源:/2/view-15254761.htm

服务推荐

?